Лучшая реакция на критику – улыбнуться и забыть,
но это мучительно трудно даётся.
В. Набоков

Новелла Проспера Мериме «Венера Илльская» после самостоятельного прочтения наших шестиклассников вызвала резко противоположные мнения: от утверждения, что Проспер Мериме — «любитель врак», любитель морочить голову, писатель, отвлекающийся от серьёзных проблем, поэтому такому произведению не место на страницах школьного учебника.

Представители другой точки зрения утверждали, что писатель мастерски обыграл классическую тему об ожившей статуе, раскрыл идею о неумирающей силе искусства, о его воздействии на человека.

Эти споры привели к мысли «поиграть» в литературных критиков. Ведь кто-то же определяет цену произведения, оно «настоящее» или «ненастоящее», станет ли оно классикой или не переживёт и завтрашний день.

С целью «отстоять» или «завалить» произведение были созданы две команды, которые представляли виртуальную Сорбонскую классическую школу критиков и школу критиков Гейдельбергского университета.

С важностью представителей столь уважаемых университетов шестиклассники разбирались, а чем же собственно занимается критик, враг ли он писателю или провидец будущего, учитель, который выставляет оценки или «инженер читательских душ и душ самих писателей»?

Отвечали на вопросы:

• «Что труднее находить положительное или отрицательное в произведении?»;
• «Что больше вызывает интерес к произведению: «разгромная» критика или «положительный» отзыв?»;
• «Чему Вы больше доверяете совету друга или мнению рецензионной статьи?».

Сами определили список критерий, по которым оцениваем произведение. Перечитывали произведение, чтобы подловить противника на незнании текста. Узнали, что такое рецензия, критическая статья, анонс.

Но самое главное — в желании найти контраргументы обе команды «накритиковали» столько доказательств в пользу новеллы, что ничего не оставалось делать, как признаться в любви к Просперу Мериме и признать его талант.